di Ignazio Catauro – La comunicazione politica non agisce primariamente sul contenuto proposizionale di un provvedimento, bensì sulla cornice cognitiva entro cui quel contenuto viene collocato dal ricevente. Per cornice si intende, nella definizione di Lakoff, una struttura mentale preesistente che organizza automaticamente percezioni, aspettative ed emozioni relative a un dominio semantico. Un medesimo dato normativo può quindi produrre effetti percettivi assai diversi a seconda della cornice che riesce ad attivare nell’elettore. I due provvedimenti qui esaminati, l’esenzione del bollo auto fino a ottanta kilowatt e la nuova legge elettorale, costituiscono un caso di studio utile perché intervengono su piani distinti (fiscale il primo, istituzionale il secondo) pur convergendo, secondo l’ipotesi qui sviluppata, verso un identico effetto cognitivo aggregato. Il bollo auto occupa, nella rappresentazione collettiva, una posizione peculiare rispetto ad altri prelievi fiscali. Non essendo percepito come contropartita di un servizio diretto e immediato, tende a essere categorizzato come onere amministrativo residuale, privo di legittimazione esperienziale agli occhi del contribuente. Questa premessa è rilevante perché determina la cornice che l’esenzione va ad attivare. Un intervento su un prelievo già connotato negativamente non produce soltanto un beneficio economico quantificabile; attiva quella che in letteratura viene definita “euristica della competenza quotidiana”, per cui il giudizio sull’operato di un governo si forma in misura significativa sulla base di interventi minimi ma tangibili nella vita ordinaria. Il meccanismo psicologico sottostante è riconducibile alla reciprocità positiva ampiamente descritta dalla letteratura di psicologia sociale, per cui la riduzione di un onere percepito come ingiusto tende a generare, nel destinatario, una disposizione favorevole verso l’attore che l’ha prodotta, indipendentemente dall’entità oggettiva del beneficio. Un elemento aggiuntivo, di natura statistica più che psicologica, riguarda l’ampiezza della platea coinvolta. La soglia degli ottanta kilowatt intercetta una porzione ampia del parco veicolare circolante, corrispondente a un segmento di popolazione ampiamente trasversale sotto il profilo socio-anagrafico e politico. Ciò comporta che la cornice attivata non sia soggetta a effetti di polarizzazione, condizione che ne amplifica la capacità di penetrazione anche presso l’elettorato meno strutturato ideologicamente, quello che la scienza politica classifica come “elettorato a bassa fedeltà di voto e alta sensibilità a segnali di concretezza”. Il secondo provvedimento, la riforma elettorale, opera su un dominio cognitivo differente. Il ritorno alle preferenze, il capolista bloccato, la soglia di sbarramento al tre per cento, l’abolizione dei collegi uninominali e il premio di maggioranza fissato al quarantadue per cento non trasmettono, presi singolarmente, un contenuto valoriale. Il loro effetto aggregato, tuttavia, è quello di ridurre la dispersione del voto e di incentivare la coesione tra le forze politiche. Sotto il profilo cognitivo, questo insieme di norme attiva quella che può essere definita “cornice della stabilità istituzionale”. La letteratura sulla psicologia del giudizio politico indica che condizioni di maggiore prevedibilità del sistema competitivo tendono a ridurre il carico cognitivo richiesto all’elettore per orientarsi, generando un effetto di semplificazione percepita che agisce indipendentemente dal merito specifico delle singole disposizioni. In altri termini, la riforma non comunica un giudizio di valore su chi debba governare, ma un giudizio implicito sulla leggibilità del sistema nel suo complesso. L’aspetto analiticamente più rilevante emerge dalla lettura congiunta dei due interventi, in particolare dall’interazione tra le due cornici. La cornice della prossimità, generata dalla misura fiscale, agisce prevalentemente sul piano emotivo ed esperienziale; la cornice dell’ordine, generata dalla riforma elettorale, agisce sul piano strutturale e sistemico. I due piani, nella teoria del framing, non sono indipendenti, ma tendono a rinforzarsi reciprocamente attraverso un meccanismo di coerenza cognitiva. In altri termini, quando un attore politico attiva simultaneamente segnali coerenti su registri diversi, quotidianità materiale da un lato, affidabilità istituzionale dall’altro, l’elettore tende a integrare i due segnali in un giudizio unitario più stabile rispetto a quanto accadrebbe con un singolo segnale isolato. Questo fenomeno, descritto in letteratura come “effetto di consistenza tra domini”, riduce la probabilità di dissonanza cognitiva e aumenta la resistenza del giudizio favorevole a informazioni successive di segno opposto, secondo il meccanismo di motivated reasoning descritto da Lodge e Taber. Va precisato che l’analisi qui condotta descrive un meccanismo potenziale di attivazione cognitiva, non un esito. L’efficacia di una strategia di framing dipende da variabili ulteriori, tra cui la capacità di mantenere coerenza comunicativa nel tempo, la presenza di cornici concorrenti proposte da altri attori politici e il livello di fiducia pregressa nei confronti dell’istituzione emittente. Resta tuttavia significativo, dal punto di vista metodologico, che i due provvedimenti condividano una medesima direzione di attivazione cognitiva pur muovendosi su piani normativi distinti. In un contesto storico caratterizzato da cicli di instabilità di governo e da frequenti modifiche del sistema elettorale, la convergenza tra una misura di sollievo fiscale diffuso e una riforma orientata alla stabilizzazione del quadro competitivo costituisce un caso analiticamente coerente di applicazione, sia essa deliberata o meno, dei principi della teoria delle cornici cognitive alla comunicazione istituzionale.
