Il recente intervento di Federico Mollicone, deputato di Fratelli d’Italia e presidente della Commissione Cultura alla Camera, ha iniettato nuove scosse nel già turbolento ambito politico italiano. Nel cuore della polemica troviamo l’interpretazione delle sentenze relative alla strage del 2 agosto 1980 alla stazione di Bologna, evento tragico che segnò indelebilmente la storia italiana con 85 vittime.
Mollicone ha sollevato un vespaio di reazioni con le sue affermazioni, rilasciate durante un’intervista a “La Stampa”, dove argomentava che le sentenze della magistratura sarebbero state influenzate da un teorema politico mirato a colpire la destra. Queste parole non sono passate inosservate: hanno prontamente incassato il disappunto e la critica incisiva di esponenti politici e rappresentanti delle vittime, incessantemente impegnati nella tutela della memoria storica.
La reazione non si è fatta attendere: Stefano Bonaccini, presidente del Pd ed europarlamentare, ha chiesto con fermezza l’allontanamento di Mollicone, sostenendo che la sua presenza nel contesto parlamentare costituisce un insulto alla moralità politica e democrazica dell’Italia. In maniera similare, Angelo Bonelli, co-portavoce di Europa Verde, ha richiesto le dimissioni immediate di Mollicone dalla presidenza della Commissione Cultura, evidenziando l’irriconciliabilità tra le sue dichiarazioni e il ruolo che ricopre.
Le ramificazioni politiche di queste affermazioni non si limitano a richieste di dimissioni o esclusioni dal partito. Esse riflettono uno spaccato più ampio di una divisione interpretativa delle narrazioni storiche italiane, dove la storia della Repubblica viene vista non solo come una successione di eventi, ma come un campo di battaglia per le identità politiche.
Paolo Bolognesi, presidente dell’associazione dei familiari delle vittime, ha etichettato le dichiarazioni di Mollicone come un negazionismo della verità storica. Questa forte presa di posizione evidenzia la resistenza contro i tentativi di riscrivere o reinterpretare gli eventi storici in funzione delle agende politiche contemporanee.
La difesa della verità e la preservazione della memoria collettiva emergono come temi centrali in questa controversia. Le sentenze sulla strage di Bologna della magistratura italiana, basate su approfondite indagini e prove, hanno identificato chiaramente la matrice del tragico evento. L’assalto a queste conclusioni giudiziarie da parte di figure politiche sottolinea la persistente polarizzazione e la lotta per l’egemonia culturale e storica in Italia.
Questa vicenda mette in luce non solo le tensioni interne a Fratelli d’Italia e le possibili ripercussioni sul governo di Giorgia Meloni ma anche il più vasto dialogo nazionale su come la storia sia insegnata, interpretata e utilizzata come strumento di politica interna. In un’epoca in cui la verità è spesso soggetta a manipolazioni, il dibattito attorno alla strage di Bologna si rivela essenziale per comprendere non solo il passato ma anche per orientare il futuro della democrazia italiana.
