In una recente seduta, il Consiglio dei Ministri ha approvato una nuova versione del disegno di legge costituzionale per la riforma della Giustizia. Curiosamente, dall’ultimo documento sono stati eliminati i riferimenti all’avvocatura, nonostante le dichiarazioni precedenti di alcuni ministri che promettevano l’incorporazione di un riconoscimento formale del suo ruolo essenziale nella Costituzione italiana.
Questa decisione ha suscitato sorpresa e, in alcuni casi, delusione nel settore legale. In effetti, soltanto qualche settimana fa, fonti governative avevano sottolineato l’introduzione di una norma costituzionale che avrebbe riconosciuto la figura dell’avvocato come “elemento strutturale della giurisdizione”, una promessa che mirava a consolidare la percezione dell’avvocatura come pilastro fondamentale del sistema giuridico.
L’assenza di tale menzione nella bozza più recente solleva non poche questioni su come si stia effettivamente orientando la riforma della Giustizia e quale posto vi occupi la professione legale. Il discorso sul riconoscimento costituzionale dell’avvocatura non è nuovo; da anni, ordini professionali e associazioni di categoria chiedono una più chiara definizione del ruolo degli avvocati all’interno della struttura giuridica nazionale, argomentando che tale riconoscimento contribuirebbe non solo a rafforzare l’indipendenza e la qualità del lavoro forense, ma anche a migliorare l’efficienza e l’equità del sistema giudiziario nel suo complesso.
La giustificazione di questa richiesta risiede nella funzione cruciale che gli avvocati svolgono nel garantire l’accesso alla giustizia per i cittadini, una visione che si intreccia strettamente con il principio democratico di eguaglianza davanti alla legge. Tuttavia, a dispetto delle aspettative e delle pre-annunciate modifiche, il contesto attuale dell’ultimo schema di legge segna un evidente passo indietro rispetto a tale prospettiva.
Potrebbe essere che questo cambiamento rispecchia una priorità differenziata nel contesto più ampio delle riforme governative, oppure una mancanza di consenso all’interno del stesso esecutivo sul modo in cui incorporare l’avvocatura nella Costituzione senza compromettere altri aspetti della riforma stessa.
Indipendentemente dalle ragioni, questa omissione passerà non inosservata e sarà probabilmente fonte di ulteriori dibattiti e confronti. Il percorso di riforma della Giustizia è ben lungi dall’essere lineare e questa nuova piega del discorso costituzionale aggiunge ulteriore complessità al dibattito, richiamando attenzione non solo sulla formulazione delle leggi, ma anche sulle dinamiche di potere, gli equilibri politici e le priorità strategiche all’interno del governo.
In un periodo in cui la fiducia dei cittadini nel sistema giuridico è costantemente messa alla prova, resta da vedere come l’esecutivo intenderà gestire questa delicatezza e quali saranno le prossime mosse per assicurare che la riforma della Giustizia possa realmente migliorare l’efficacia e la percezione del sistema legale nazionale, rimanendo fedele agli impegni precedentemente annunciati.
